结果文章的结果部分是最最重要的， 他是一篇文章主要的看点。结果除了要有符合标准的图和表，还需要合理的写作逻辑以及适当的分析。最重要的，还是要图文结合。
很多作者不知道该怎么写结果，或者哪些内容可以在结果中去写。总是面临结果太少或者结果太多的局面，少的时候没法写，几句话就带过了;多的时候，又不知道要理顺整个逻辑关系，把结果部分写得晕头转向。其实结果写作也可以有“套路”的，例如说:
(1)按照基线比较，治疗后结果比较，治疗过程出现的副反应、副作用，患者的生存质量等的几个章节进行分段展示。
一般 SCI临床基础的论文，在结果的第一段， 都会对参与者的入组情况以及基本临床资料进行说明，尤其是对照研究中，还会将各组的基本资料进行对比。在常规情况下，首先要保证基线组间比较无差异，即P>0.05。
对人组情况的介绍，最好能够匹配患者的入选流程图，如图81所示(PLoS One. 2013 Oct 24; 8(10): e78289):
而对基线资料的说明，一般会列表展示，如表：
在基线没有差异的前提下，而后我们可以展示治疗的结果，这些结果是多方面的，可以包括:
●手术时间、术中出血量、手术并发症;●药物副反应;
●短期疗效、中期疗效、长期疗效(包括治愈情况、功能评分、生存情况、生活质量等)。
但是以上这些也都应该通过表格进行展示，并且最好要附上P值。对于某些需要通过影像学来评价治疗效果的疾病，最好还要附上某一个患者治疗前后的影像学图片。
以肿瘤化疗为例，化疗的疗效评价可以包括以下这些方面:
●CR: complete remission完全缓解;
●PR: partial remission部分缓解;
●OS: overall survival总生存;
●PFS: progresion free survival无进展生存:
●肿瘤患者生存质量评分:行为能力评分(Karnofsky评分)、体力评分(ZPS)、生活质量评分(QOL);
●某些肿瘤marker的表达水平。
像上面的这些评价指标，其中CR、PR展示需要列表； OS、PFS需要用到Kaplan-Meier 生存分析，制作生存曲线图:生存质量评分需要用量表进行评价，而后在结果中列表展示。
(2)逻辑上的层层递进:例如我们对一一个疾病的诊断，首先是患者的表现，例如头痛、发热等；而后进步从血液学等易于检测的指标，对患者的病情有一个大致的了解;而后进一步， 可能要结合影像学手段了解到患者的具体病变情况；如果是更加严重的情况，还需要有进一步的免疫组化等更加精确的检查。在写作时也应该如此，步步地让读者去了解文中参与者的临床情况。
而如果是对疾病治疗的结果，首先我们可能会关注安全性或者有效性中的某一个方面。 以降血脂为例，我们首先关注的是药物是否可以让脂指标达标 (HDL、LDL、TC、TG),而后我们会关注长期的血脂控制情况，再往后，会进步关注与高脂血症相关的并发症的发生情况。当然在最后，我们还是会对药物的副作用进行考察。
(3)结果撰写应该避免的问题
●在结果中混杂有结果的分析和讨论，混杂有背景资料或方法。
●应用含糊的表达方式，如:“…ended to be greater than…（……倾向于更大)”或“…showed promising trends（……现有好的倾向)”等。科学是精确的，有无差别必须有统计分析的支持，“倾向于”是非科学的表达方式。
●含有原始的数据或计算的中间数据。
●仅仅阐述了统计分析后的结果，而没有数据支持。
●同一组数据用不同的方式重复表达，例如一组原始数据既作图又制表来表示。
●声明做了什么实验，但是没有数据和结果支持。
●图表的内容不完整或制作有缺陷，导致审稿人和读者理解困难。
●一些先期存在的因素考虑不同，导致结果可信度降低。例如:分析两组患者的血压后，声明这两组患者之间有差别，但是并没有说明这两组患者之间的差别是否为其他因素间接导致，在年龄、性别或其他方面是否不同。
●结论不当，特别是当统计学分析无差异时，得出有差异的结论。
●将重要的发现放在最后或者没有突出出来，使文章读起来枯燥无味。
